Bull (2016)
7.8 / 10
44 min
Drama, Juridisch
Je blokkeert onze banners :(
We merken dat onze advertenties niet worden weergeven, waarschijnlijk omdat je AdBlock, Ghostery of andere software gebruikt. Dat vinden we jammer, hiermee ontneem je MijnSerie in essentie inkomsten die we hard nodig hebben. Help ons door MijnSerie te whitelisten of neem Premium!
Reacties
Elke afl. opnieuw en opnieuw wordt dit kunstje herhaald.
Ik ben nou eenmaal een enorme fan van Michael Weatherly, anders was ik in seizoen 1 al afgehaakt denk ik
ik heb het gezien... Ik hoop voor de liefhebbers die het wel willen bekijken dat het door gaat. Maar van mij hoef het niet perse hoor.
Dr. Jason Bull is psycholoog en specialist in het analyseren van mensen, tenminste dat beweert zowel hijzelf als deze serie toch.
Nog voor iemand in een jury weet hoe hij/zij gaat stemmen weet deze fantast dat zelf al wel.
Om ook de kijker daarvan te overtuigen worden regelmatig juryleden in beeld gebracht die, wanneer Bull ze aankijkt, even voor de camera vertellen wat ze er zoal van denken, net alsof de man hun gedachten leest.
Misschien dat dit op heel naïeve kijkers het gewenste effect heeft maar mij begon het in ieder geval al snel te vervelen.
Niet alleen worden alle juryleden "wetenschappelijk" geanalyseerd, men stelt zelf nog vlug even een alternatieve jury samen aan de hand van alle informatie die men van de echte juryleden heeft.
Een stel doublures die dezelfde achtergrond, opleiding enz hebben en derhalve bijna 100% gelijk zijn en reageren/oordelen zoals de echte jury.
Of dat wil men de kijker toch alleszins laten geloven.
Vervolgens gaat men nog een stapje verder en duwt men de jury de richting in die men zelf wil.
Een garantie op vrijspraak zeg maar, niet meer of minder is het dat wat dokter BS beloofd.
Verder is zowat alles mogelijk in een rechtszaal zo leert ons deze serie; Een getuige die een I-pad van op korte afstand in het gezicht van een advocaat smijt waarop de man helemaal onder zijn eigen bloed komt te zitten.
Niks aan de hand, de volgende zitting zit deze getuige gewoon in de zaal tussen het publiek en iedereen doet gewoon verder of er niets gebeurd is.
Zelfs wanneer er iemand op de trappen van het gerechtsgebouw wordt neergeschoten gaat de show gewoon verder; Waarschijnlijk omdat men maar 45 minuten heeft en dus geen tijd kan verspillen aan futiliteiten....
Ondertussen lost BS, zonder dat de kijker zich er van bewust is, de hele zaak nog op en ontmaskert hij, zonder dat er iemand erg in had, de echte dader.
Sterker nog, want "en passant" heeft hij het belangrijkste jurylid, waarvan hij weet dat die persoon de anderen zal overtuigen om een zelfde manier te stemmen, zodanig laten beïnvloeden dat een happy end zich wel heel erg opdringt.
Om het helemaal te gek te maken, of is hij misschien zelf zo hard geschrokken van zijn eigen talent, dat kan ook, vraagt BS na de goede afloop vervolgens aan het belangrijkste jurylid waarom deze persoon zo gestemd heeft ????
En de kijker maar denken dat het zijn werk was.....
De enige vraag die ik had op dat punt was waarom ik in godsnaam nog aan het kijken was.
Laatste reacties op afleveringen